爱上大人物(39)_葆琳

三十九

　　或者我该问的是，到底是“描写”有罪，或是“量多”、“量少”的问题——）这真的是在分级吗？或是在进行一场有关性行为的文字整肃？假使以上的东西真能规范、衡量出来，有经过等同严格的青少年身心灵普查说：这么做，对于保护青少年有显着成效的话，那么我愿意放弃这枝笔，回头去做我的英文老师了。

　　无论是文字（小说）、图片（漫画），都是诞生自人与生俱来的创作欲望。

　　性格风趣的人，写出风趣幽默的书；性格严肃的人，写出讽世、冷眼旁观的书；性格多变的人，写出千变万化的书。每个人都以自己的手法去表现、呈现自己内心所潜藏的一个世界，“手法’虽有不同——以电影、以歌曲、以绘图、以文字，但这些种类都定抒发了人类心灵情感与分享思想的一个过程。

　　或许有的表现手法激烈、前卫，或许有的表现手法温和、保守，但是我们不能因为如此，便不接受哪一种手法。你可以说自己不喜欢，但不能说哪一种手法该被“消灭”。你可以放下一本你不喜欢看的书，再去找寻另一本会让你喜欢的书，但不能说所有的书都是“毫无益处’的。

　　毕卡索的图在早期被昼评评得一无是处，可是幸好他们没有将它丢进火里头烧掉，所以后世的人才有机会了吾欢”毕卡索，不是吗？任何创作都无法像“食品”一样，能让人拆解、分开、一个个成分去分析，最后来决定它是有害或无害。

　　即使是维他命C，吃多了对身体也没有益处，可能会降低你的身体摄取某种营养素，那么我们难道该禁绝所有的维他命C吗？或者需要申请医师处方笺，先去做个身体健康检查，再来吃维他命？

　　好吧，能这么做当然很好，可是我想有再多医院、再多医生，也不够塞这些必须做身体健康检查的一般人。万一你遇上一个庸医或定检查时弄错了样本，搞不好就这样弄丢了小命。

　　假如说今天法律这么规定：父母有义务保护自家儿童与青少年，因此进入书店、租书店时，必须强制父母与儿童、青少年同行，陪孩子们一起挑书，否则将对父母开翠处罚。

　　这样的条文若是可笑之至，不可能施行的话，那么换个角度让法律代替父母的职责，对出版所有书籍、贩卖所有书籍的进行审核，重罚惩处让青少年阅读的店家——这，是否又是变相地鼓励家长，可以更放心地不去管教孩子，放任他们继续给“国家’管教？

　　当一切会污染他们的因素，上从歌曲音乐，下到电玩、网路、书籍都限制光了，小孩子却还是学坏了，青少年犯罪率却还定居高不下，届时家长与国家，哪一边必须为此负责？

　　我想上面两者都不会负责，而会端出另一套如下的说词：“这一定是目前的管理有漏洞，我们还不够严格施行这些管制，我们理应加强管制，直到确定没有人污染我们国家未来的主人翁为止！’

　　唉。

太玄书阁(xuge.org)