| 太玄书阁 > 史籍 > 后汉纪校注 | 上页 下页 |
| 汉献帝纪(11) |
|
|
|
冬十月，太学行礼。车驾幸宣平城门①，临观之。赐博士以下各有差。 ①《范书》献帝纪作“永福城门”。 辛丑，京师地震。有星孛于天〔市〕（井）①。占曰：“民将徙，天子移都。”其后上东迁之应也。 ①据黄本改。《范书》献帝纪及注引《袁纪》、《续汉志》均作“天市”。 司空杨彪以地震赐罢。丙午，太常赵温为司空，录尚书事。 初，公瓒孙与刘虞有隙，虞惧其变，遣兵袭之，戒行人曰：“无伤余人，杀一伯珪而已。”瓒放火烧虞营，虞兵悉还救火，虞惧，奔居庸，欲召乌桓、鲜卑以自救。瓒引兵围之，生执虞而归。是时朝廷遣使者殷训增虞封邑①，督六州事，以瓒为前将军，封易侯。瓒诬虞欲称尊号，胁训诛之。 ①《三国志》公孙瓒传、《范书》刘虞传均作“段训”。 于是虞故吏渔阳鲜于辅率其州人及三郡乌桓、鲜卑，与瓒所置渔阳太守邹丹战于〔潞〕（蒯）北①，大破之，斩丹。既而持其众，奉王命，帝嘉焉。 ①据《三国志》、《范书》改。 袁绍又遣其将曲义及虞子合击瓒①，瓒败，遂走还易。先有童谣曰：“燕南垂，赵北际，中央不合大如砺，唯有此中可避世。”瓒以为易当之，乃筑京固守，积粟三百万斛。瓒曰：“昔谓天下事可指麾而定。今日视之，非我所决，不如伏兵力田②，食尽此谷，足知天下事矣。” ①按《三国志》公孙瓒传，虞子乃和也，即昔曾被袁术所扣留者。 ②疑“伏”系“休”之误。《三国志》、《范书》均作“休兵”。 初，刘虞叹曰：“贼臣作乱，朝廷播荡，四方俄然，莫有固志。吾为宗室遗老，不得自同于众。今欲奉使展效臣节，安得不辱之士乎？”众咸曰：“田畴其人也。”畴字子泰①，右北平无终人也。好读书，善击剑，时年二十二。虞乃备礼请与相见，大悦之，遂署为从事，与车骑。将行，畴曰：“今道路险远，寇虏纵横，称官奉使，为众所指。今愿以私行，期于得通而已。”虞从之。畴乃选年少勇壮，募从二十骑。虞自出祖而遣之。畴出塞外，傍北山直驰，趣朔方，循间径去，遂至长安致命。诏拜骑都尉。畴以天子方蒙尘，不可荷佩荣宠，固辞不受。朝廷甚义之，三府并辟，皆不就。得报，驰还，未至，虞已为公孙瓒所杀。 ①《三国志》田畴传同《袁纪》，而《范书》刘虞传注引魏志作“字子春”。 畴至，谒祭虞墓，陈发章表，哭泣而去。瓒闻之大怒，购求获畴。谓曰：“汝何故自哭刘虞墓，而不送章报我乎？”畴曰：“章报所言，于将军未美，恐非所乐闻，故不进也。且将军方举大事，以求所欲，既灭无罪之君，又雠守义之臣。诚行此事，则燕赵之士将蹈东海而死①，岂有思从将军者乎？”瓒壮其对，释而不诛，拘之军下，禁其故人莫得与之通。或说瓒曰：“田畴义士，君不能礼而拘囚之，恐失众心。”瓒乃遣畴。 ①《史记》鲁仲连传曰：“鲁仲连曰：‘彼秦者，弃礼义而上首功之国也，权使其士，虏使其民。彼即肆然而为帝，过而为政于天下，则连有蹈东海而死耳。’” 畴北归，率举宗族，他附从者亦数百人①，扫地而盟曰：“君仇不报，吾不可以立世。”遂入徐无山，营深险平旷地而居，躬耕以养父母。百姓归之，数年间至五千余家。畴谓其父老曰：“诸君不以畴不肖，远来相就。众成都邑，而莫相统一，恐非久安之道。愿择贤良长者，以为之主。”皆曰：“善。”佥共推畴。畴曰：“今来在此，〔非〕苟存而已②，将图大事，复雠雪耻。窃恐未得其志，而轻薄之徒自相侵侮，愉快一时，无深计远虑。畴有愚计，若君行之可乎？”皆曰：“可。”乃为约东相杀伤〔犯〕（把）盗争讼之法，③法重至死，其次抵罪，二十余条④。又制为婚姻嫁娶之礼，兴学校讲授之业。班行其众，众皆便之，道不拾遗，北边翕然服其威信，乌桓、鲜卑并各遣属通好，畴悉抚纳，令不得为寇。袁绍数遣使命，又即授将军印绶，皆距而不当之⑤。 ①《三国志》田畴传言宗族及附从者共数百人，与《袁纪》稍异。 ②据《三国志》田畴传补。 ③据《三国志》田畴传改。 ④《三国志》田畴传亦作“二十余条”，而《通鉴》作“凡一十余条”，误也。 ⑤《三国志》田畴传本作“当”，卢弼曰：“监本‘当’作‘留’。官本考证云元本‘当’作‘受’。”标点本从何焯说改“当”作“受”。按《袁纪》献帝纪多本《三国志》，可证原即作“当”。 十二月辛丑，司空赵温以地震罢。乙巳，卫尉张喜为司空，录尚书事。 分汉阳郡为永阳郡。 是岁袁术使孙策略地江东①，军及曲阿。扬州刺史刘繇败绩，将奔会稽，许邵曰②：“会稽富〔实〕，策之所贪，且穷在海〔隅〕（阳），不可往也③。不如豫章，西接荆州，北连豫〔壤〕（章）④。若收合吏民，遗贡献焉⑤。与曹兖州相闻，虽有袁公路隔在其间，其人豺狼，不能久也。足下受王命，孟德、景升必相救济。”繇从之。 ①《通鉴考异》曰：“魏志、《袁纪》皆云，‘初平四年，策受袁术使渡江’。汉献帝纪、吴志孙策传皆云‘兴平元年’，虞溥江表传云‘策兴平三年渡江’。按袁术初平四年，始得寿春。策传云术欲攻徐州，从陆康求米，事必在刘备得徐州后也。刘繇传称吴景攻繇，岁余不克，则策渡江不应在兴平元年已前。今依江表传为定。” ②《范书》作“许劭”。 ③据《三国志》刘繇传注引《袁纪》改补。 ④据《三国志》刘繇传注引《袁纪》改。 ⑤《三国志》刘繇传注引《袁纪》作“遣使贡献”。 邵字子将，汝南平舆人也。少读书，雅好三史①，善与人论臧否之谈，所题目，皆如其言，世称‘郭〔许〕（诗）之鉴’焉②。广陵徐球为汝南太守③，请邵为功曹。球亦名士，解褐事之。同郡陈仲举，名重当时，乡里后进，莫不造谒，邵独不诣。蕃谓人曰④：“长幼之序，不可废也。许君欲废之乎？”邵曰：“陈侯崖岸高峻，百谷不得而往，遂不造焉。”尝至颍川，不诣陈仲弓。或问其故，邵曰：“此君之道广，广则不周，故不行也。”同郡袁〔本〕（季）初⑤，公族豪侠，宾客辐辏。去濮阳令归，从车甚盛。将入郡界，叹曰：“吾舆服岂可令许子将见之乎？”谢遣宾客，以单车归家。邵之见惮，皆此类也。 ①三史，《史记》、《汉书》、《东观记》也。 ②许诗形近而讹。《范书》许劭传曰：“天下言拔士者，咸称许、郭。”故正。郭者，郭泰也。 ③《范书》“徐球”作“徐璆”。璆乃球之或字，说见说文。汝南先贤传曰球字孟本。 ④《范书》本传作“或问其故”，《袁纪》作蕃自谓人，恐误。 ⑤袁绍字本初，《袁纪》下文即作“本初”，此作“季初”，误。故正之。 司空杨彪辟，不就；举方正，公交车征，不行。或劝邵，邵曰：“方今小人道长，王室将乱，吾欲避地淮海，以全老幼。”及天下乱，邵至广陵，徐州刺史陶谦礼之甚厚。邵曰：“陶恭祖外好声名，内非其真。今徐州谷贵，小人在侧，方厌宾客，待吾虽厚，其势必薄。”乃渡江投刘繇。其后谦捕诸寓士，陈留史坚元，陈郡相仲华逃窜江湖，皆名士也。邵与刘繇俱行，终于豫章焉。 |
| 太玄书阁(xuge.org) |
| 上一页 回目录 回首页 下一页 |