闂傚倸鍊风欢姘缚瑜嶈灋鐎光偓閸曨偆锛涢梺璺ㄥ櫐閹凤拷
闂傚倸鍊风粈渚€骞夐敓鐘冲仭闁挎繂顦壕褰掓煛閸ャ儱鐏╅悷娆欑畵閺屽秷顧侀柛鎾跺枛瀵鏁撻悩鑼紲濠殿喗锕╅崢浠嬪箖濞嗗浚娓婚柕鍫濇闁叉粓鏌熼崙銈嗗闂傚倸鍊烽懗鍓佸垝椤栨粌鍨濋柟鐐湽閳ь剙鍊块弫鍐磼濮樺啿鐓樻俊鐐€栫敮鎺斺偓姘煎墮铻炴慨妞诲亾闁哄本鐩俊鐑藉箣濠靛﹤顏繝纰樻閹凤拷闂傚倸鍊风粈渚€骞夐敓鐘冲殞闁告挆鍛厠闂佸湱铏庨崳顕€寮繝鍕ㄥ亾楠炲灝鍔氭い锔诲灠铻炴慨妞诲亾闁哄本鐩俊鐑筋敊閻撳寒娼介梻浣藉椤曟粓骞忛敓锟�闂傚倸鍊风粈渚€骞夐敓鐘冲仭闁靛ě鍌滃墾濠电偛妫欓幐濠氬磿閹剧粯鐓曢柡鍥ュ妼閻忕娀鏌涚仦璇插闁哄本鐩崺鍕礃閻愵剛鏆ラ梻浣藉Г閸╁﹪骞忛敓锟�濠电姷鏁搁崑鐐哄垂鐠轰綍娑㈠箣閻樺吀绗夐梺鍦亾閸撴艾岣块敓鐘崇厵缂佸鐏濋崵杈╃磼鏉堛劍顥堥柡灞糕偓鎰佸悑閹肩补鈧磭顔夐梻渚€鈧偛鑻晶楣冩煙閸戙倖瀚�闂傚倷娴囧畷鐢稿窗鎼淬劍鍎嶆繝闈涱儏绾惧鏌熼崜褏甯涢柣鎾寸懄閵囧嫰寮介妸褜鏆¢梺闈╃到缂嶅﹪寮婚敐澶嗏偓锕傚箣濠靛棭娼鹃梻浣哥秺椤ユ挻绻涢埀顒勬煛娴h宕岄柡浣规崌閺佹捇鏁撻敓锟�濠电姷鏁搁崑鐐哄箰婵犳碍鍋勬い鎺戝閳锋棃鏌涢弴銊ュ箺闁哄棙绮岄湁闁稿繐鍚嬬紞鎴犵磼閻樺啿鈻曢柡灞炬礃缁绘稖顦查悗姘煎墴閸┾偓妞ゆ帒锕ョ€氾拷闂傚倸鍊风粈渚€骞夐敓鐘茬闁哄稁鍋嗛惌娆撴煙闁箑鏋﹀┑顔藉▕閺屾洘绻涢悙顒佺彅缂備讲鍋撻柛鎰ㄦ櫇缁犻箖鏌熺€电ǹ浠ч柟鍐插閺屽秹宕欓妶鍡楊伓缂傚倸鍊搁崐椋庣矆娓氣偓钘濆ù鍏兼綑閸ㄥ倿鏌涢…鎴濅簻缂佸墎鍋ら弻锝夊籍閸ャ劊鈧啴鏌i幒鎴含闁绘搩鍋婂畷鍫曞Ω閵夈儲鐦撻梻浣规偠閸娧囧箯閿燂拷闂傚倸鍊风粈渚€骞栭锕€鐤柛鎰ゴ閺嬫牗绻涢幋娆忕仾闁稿骸绉撮埞鎴︽偐瀹曞浂鏆¢梺鎶芥敱閹瑰洭寮诲☉妯锋闁靛繒濮抽崰濠囨⒑閹肩偛鈧囧箯閿燂拷
濠电姷鏁告慨浼村垂婵傜ǹ鏄ラ柡宥庡幗閸嬪鏌¢崶鈺€绱抽柣鐔稿珗閺冨牆宸濇い鎾閺囥垺鍊垫鐐茬仢閸旀岸鏌eΔ鈧敃顏勭暦椤栫偞鏅搁柨鐕傛嫹濠电姷鏁搁崑鐔妓夐幇鏉跨;闁归偊鍘介崣蹇撐旈敐鍛灓闁轰礁锕弻娑㈠Ψ閵忊剝鐝栧┑鈽嗗亽閸ㄩ亶濡甸崟顔剧杸闁圭偓鍓氭导鈧梻浣告惈椤р偓闁瑰嚖鎷�婵犵數濮烽弫鎼佸磻閻愬搫绠归柍鍝勬噹閸ㄥ倿鏌熷畡鎷岊潶濞存粌缍婇弻鐔虹磼閵忕姵鐏堝┑鈽嗗亝閿曘垽寮诲☉銏犖ㄩ柟瀛樼箚鐎氭澘鈹戦埥鍛闂傚倷娴囧畷鍨叏閺夋嚚娲晝閸屾ǚ鍋撻崘鈺佺窞闁归偊鍘奸崜銊モ攽閻樼粯娑ф俊顐幖宀e潡骞嶉鐟颁壕闁稿繐顦禍楣冩⒑閸涘﹤濮﹀ù婊勵殜瀹曟垿鏁撻敓锟�闂傚倸鍊风粈渚€骞夐敓鐘冲仭闁挎繂顦壕褰掓煛閸ャ儱鐏╅悷娆欑畵閺屽秷顧侀柛鎾跺枛楠炲啫螣鐠恒劎鏉搁梺瑙勫劤婢у酣顢欓幋婵愭富闁靛牆妫欑粚鍧楁煙閸戙倖瀚�婵犵數濮甸鏍窗濡ゅ啯宕查柟閭﹀枤绾捐姤鎱ㄥΟ鍧楀摵妞ゆ劒绮欓弻褑绠涘☉鎺戜壕婵炴垶鑹炬晶楣冩⒒婵犲骸浜滄繛璇х畵瀹曟瑨銇愰幒鎴濇優闂佽法鍣﹂幏锟�闂傚倸鍊烽懗鍓佸垝椤栨粌鍨濈€光偓閳ь剟鍩€椤掍礁鍤柛鎾磋壘椤曘儵宕熼娑樹簻闂佸憡绺块崕闈涱瀶椤曗偓濮婃椽骞栭悙鎻掑Х婵犵鈧櫕鎼愰柍缁樻閺佹捇鏁撻敓锟�闂備浇宕甸崰鎰垝瀹ュ棗鍨旈柣锝呰嫰閸ㄦ繂螖閿濆懎鏋︾紓宥嗙墵閹鏁愭惔鈥冲箰闂佺粯甯掗敃顏堟偂椤愶箑鐐婇柕濞垮劚濮e牓姊洪幖鐐测偓褔骞忛敓锟�缂傚倸鍊搁崐椋庣矆娓氣偓閹本绗熼埀顒€鐣烽弴銏″殥闁靛牆娲ㄩ悡瀣⒑閹呯闁告ɑ绮撳畷鎴﹀箻閼搁潧鐝伴梺鐐藉劚閸樻牠宕版繝鍌楁斀闁宠棄妫楁禍楣冩煙閸戙倖瀚�闂傚倸鍊搁崐鎼佸磹閹间焦鍋嬪┑鐘插閺嗘粍淇婇妶鍌氫壕闁告椴搁妵鍕箳閹存繍浠奸梺鍛婂姀閸嬫捇姊绘担鍝勪缓闁稿孩娼欓埢宥夊即閵忊€充痪闂佽法鍣﹂幏锟�
太玄书阁 > 王国维 > 庚辛之间读书记 | 上页 下页
诚斋挥麈录


  《挥麈录》二卷,刊于左圭《百川学海》第二集,题“杨万里撰”。《四库全书提要》谓其文全从王明清《挥麈录话》内摘出数十条,别题此名。凡明清自称其名者,俱改作万里,盖坊刻赝本,自宋已然。余谓此书似即《挥麈前录》之初稿,其题“诚斋撰”固误,然谓摘钞为之,则不尽然。今细检之,则此本上卷即《前录》之卷一,唯末三条乃《前录》卷二之第三、四、五条。下卷皆见于《前录》之卷二、卷三,唯末“郭稹”一条,则在卷四。又条数虽少,而文字略同。唯此本卷上 “徽宗梓宫南归”条多二十八字(见后),其文似作者所自删,非他人所附益。又王氏之书,本无定卷。

  《直斋书录解题》:《挥麈前录》三卷。今通行本四卷,而此本二卷。《挥麈后录》后有明清《自跋》,云:明清顷焉不自量度,尝以见闻漫辑小帙,曰《挥麈录》。辄以镂板,正疑审是于师友之前久矣。则《前录》脱稿后,即有刊本。其为二卷、三卷、四卷,虽不可知,然镂板必远在绍熙以前。今四卷本前有庆元元年实录馆牒,当为后定之本,而此本为初刊本。其后四卷本行世,而此本希见,售伪者遂改题为万里欤。

  此本“徽宗梓宫条”全文曰:徽宗梓宫南归有日,丞相秦桧当国,请以“永固”为陵名。先人建言北齐叱奴皇后实名矣,不可犯,且叱奴,夷狄也,尤当避。秦大怒,几陷不测,后数年卒,易曰“永祐”。近见邵博公济所著小说,诋先君此议,然后知当时阻此议者,即此人也。《前录》无末二十八字,岳珂《鬼郯录》(五)引此条亦无之。珂驳明清曰:叱奴后本非北齐,乃宇文周也,其谥曰“文宣”。明清当是见北齐有文宣帝,谥号偶合而误记耳。溯是而上,又有元魏文明冯后,亦葬永固,盖在叱奴之前,而明清不知援证,其误又可见。愚案:珂说是矣,而明清父皞原议并未尝误。《邵氏闻见后录》(一)云:绍兴己未,金人许归徽宗梓宫,宰臣上陵名“永固”。有王皞者言犯后魏明帝、后周文宣二后陵名,下秘书省参考,如皞言。然前汉平帝、后汉殇帝、十国刘龑,同曰“康陵”,本朝顺祖亦曰“康陵”。后魏明帝、后周宣帝、唐中宗同曰“定陵”,本朝僖祖亦曰“定陵”。汉惠帝、唐懿宗王后同曰“安陵”,本朝宣祖亦曰“安陵”。唐太宗曰“昭陵”,本朝仁宗曰“永昭陵”。后魏宣武后曰“永泰陵”,唐元宗曰“泰陵”,本朝哲宗亦曰“永泰陵(维案:邵氏所举尚有未尽,太祖“永昌陵”,亦与汉成帝“昌陵”同名)”。盖本朝陵名犯前代陵名者不一,祖宗以来不避也。予时为秘书郎为秘监言,具白丞相不报,再议徽宗陵名改“永祐”云。邵氏之言如此,则王、邵二说,皆持之有故。又秦桧颇右王说,当无几陷不测之事。明清殆以其父得罪秦氏为荣,故为此说。岳氏之言,亦由未检邵氏书也。倦翁又云《中兴会要注》曰:先是有诏于西京修奉陵寝,有司撰陵名“永固”,既而梓宫权攒绍兴府会稽县,故改今名。则秦桧当时盖不肯自以为误,姑以攒宫非久固之地而易之。此语殆为实录。然邵说苟行,则亦不必为此曲说,明清亦自知己说不实,故删此诋毁之语欤。

  观此一条,则此书殆明清初稿而误题“诚斋”之名,非从《挥麈前录》四卷中摘出为之者。独怪左禹锡生于宋末,去诚斋、仲言时代未远,乃不能辨别,遂使诚斋以王皞为父,以曾纡为外祖,贻千载笑柄也。


太玄书阁(xuge.org)
上一页 回目录 回首页 下一页